Tutup Asrama Sekolah Agama Amacam

---

Apa diutarakan wajar diberi pertimbangan, dikaji dan dibincang.
Satu laporan FMT 3 Ogos lalu amat menarik. Ia memetik seorang aktivis perlindungan kanak-kanak mencadangkan asrama di sekolah agama dimansuhkan.
Mengapa? Bagi menangani kes penderaan dan pengantunan kanak-kanak, kata aktivis berkenaan. Anda setuju atau tidak?
Yang melontar cadangan ialah Pengasas Pertubuhan Perlindungan Kanak-kanak, Nazri Ariff. Seperti dikata tadi saya memetik laporan FMT lantas tidak mendengar secara langsung nada suara semasa beliau membuat cadangan.
Tetapi, membaca artikel itu saya dapat merasai kekecewaan Nazri dan mungkin juga kebosanannya kerana kes penderaan dan pengantunan seksual kanak-kanak masih berlaku membabitkan warden sekolah agama.
“Kalau anda tak boleh awasi mereka dengan baik tutup sahaja. Mereka tak selamat dalam asrama ini,” kata Nazri kepada FMT. Kekecewaan serta kebosanan beliau dapat dirasakan bukan?
Oleh kerana apa yang beliau rasakan turut saya rasai maka tentunya saya setuju dengan cadangannya secara am. Bagaimanapun, beberapa aspek mesti diambil kira merangkumi aktiviti harian sekolah agama juga apa yang dipanggil pusat tahfiz.
Menurut Nazri, pendidikan berasaskan agama seharusnya ditawarkan melalui kelas harian berstruktur yang membolehkan kanak-kanak pulang ke rumah setiap hari bukan melalui sekolah berasrama penuh.
Setahu saya (yang cetek pengetahuan agama), selain pembelajaran di bilik darjah pihak sekolah mewajibkan pelajar bersembahyang fardu secara berjemaah. Juga membaca dan menghafal al-Quran. Diselitkan tazkirah kalau tak silap saya. Benar ini semua boleh dilakukan pada waktu biasa persekolahan.
Namun, pelajar juga diwajibkan mendirikan sembahyang sunat tahajud dan sebagainya, juga secara berjemaah tetapi pada waktu malam atau awal pagi. Untuk ini pihak sekolah perlu mengumpulkan semua pelajarnya pada waktu sama. Lantas ini hanya boleh dilakukan jika semua pelajar tinggal di bawah satu bumbung. Ertinya asrama.
Jika pelajar duduk di rumah masing masing adalah tidak praktikal mereka datang atau dibawa ke sekolah pada lewat malam untuk qiamullail setiap malam.
Juga, adalah tidak praktikal pelajar terpaksa berulang-alik setiap hari dari rumah ke sekolah dan balik ke rumah setiap hari terutama pelajar yang tinggal jauh dari sekolah.
Yang dinyatakan berdasarkan amalan lazim di sekolah agama berasrama penuh. Mungkin bukan ‘kelas harian berstruktur’ yang disebut Nazri di perenggan awal penulisan ini.
Pun begitu, berdasarkan amalan lazim adakah bermakna asrama perlu dikekalkan? Menurut Nazri, asrama yang tidak mempunyai pemantauan sewajarnya adalah tidak selamat dengan pelaku sering terdiri daripada guru atau orang dewasa dikenali mangsa.
Jelas kata kuncinya ialah ‘pemantauan’. Kita tahu pelajar dan persekitaran sekolah serta asrama wajib dipantau 24 jam. Juga guru dan ustaz.
Siapa yang pantau? Pengetua, guru kanan malah guru sesama guru. Saya yakin lebih ramai guru yang baik daripada yang tidak baik. Mungkin bilangan guru ditugas mengawasi asrama atau warden perlu ditambah. Realitinya tidak adil untuk meletak tanggungjawab ke atas hanya seorang guru untuk menjaga bilangan pelajar yang ramai.
Mungkin perlu dipasang kamera litar tertutup di tempat tertentu terutama kawasan sepi. Tetapi, bukanlah di bilik tidur atau dormitori dan bilik air untuk menghormati ‘privacy’ pelajar. Lagi pun di tempat itu biasanya ada ramai pelajar. Lantas penderaan seksual sukar berlaku.
Tetapi, bila ada CCTV mesti ada orang memantau skrin. Tak guna ada jika tidak ada siapa memerhati apa yang dirakam. Berbalik soal bilangan warden.
Saya pernah baca satu laporan berita mengenai cadangan supaya anggota polis atau tentera yang sudah bersara diambil bekerja sebagai warden asrama. Ini berkaitan kes buli di asrama bukan sekolah agama. Mungkin cadangan ini boleh dibangkitkan semula.
Ada lagi kata Nazri: “Sikap pelbagai pihak yang tidak bersuara amat ketara terutama apabila melibatkan agama.” Benar. Pelbagai pihak yang beliau maksudkan itu memilih untuk senyap kerana tidak mahu dituduh antiagama atau dituduh mahu beri nama busuk kepada guru agama dan mahu memalukan sekolah agama.
Lalu, pada hemat saya pihak sekolah iaitu pengetua atau guru yang tahu atau telah mengesan sesuatu yang tak kena sedang atau akan berlaku mesti bertindak segera. ‘Do not sweep things under the carpet’. Tidak boleh ada pendirian guru jaga guru atau mahu jaga nama sekolah dalam soal penderaan seksual kanak-kanak.
Menurut Nazri, ramai kanak-kanak tidak melaporkan penderaan kerana takut, malu atau tidak percaya kepada sistem. Ini menurut saya memerlukan peranan ibu bapa secara langsung.
Mereka mesti ambil tahu apa yang berlaku dengan anak mereka. Perkara baik apa lagi perkara tidak baik. Benar ibu bapa tidak digalakkan pihak sekolah untuk sering datang melawat anak di asrama kerana dilihat mengganggu. Tetapi ini bukan bererti lepas tangan. Melawat anak wajib walaupun sekejap. Walaupun pihak sekolah tak suka.
Dan sebelum anak masuk asrama ibu bapa mesti beritahu mereka supaya berhati-hati dan jika ada sesiapa termasuk guru yang sentuh anggota badan, segera laporkan kepada pengetua dan minta pengetua hubungi ibu bapa. (Kalau ada telefon bimbit lagi bagus tetapi ini sudah diharamkan pihak sekolah kerana kerap disalahgunakan pelajar sendiri. Ini cerita lain).
Kata Nazri: “Salam yang ringkas pun boleh jadi alat pengantunan kanak-kanak. Kita mesti ajar kanak-kanak tidak mengapa untuk menolak jika mereka rasa tak selesa walaupun kepada orang tua.”
Banyak lagi diperkatakannya. Yang berminat sila klik di sini.
Kesimpulannya, apa diutarakan Nazri wajar diberi pertimbangan, dikaji dan dibincang. Saya akhiri penulisan dengan ucapan terima kasih kepada beliau kerana lontar cadangan dan beri nasihat. - FMT
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili MMKtT.

---