Ura Nak Emosi Guna Modal Lain Please

---

 
Saya setuju dengan matlamat Akta Pembaharuan Semula Bandar atau Urban Renewal Act. Singkatnya URA yakni bagi membolehkan pembangunan semula kawasan perumahan lama dan usang di kawasan bandar.
Dalam pada itu saya juga setuju sesiapa yang nampak akan kelemahan dan kepincangannya, lalu menegur dan mengkritik. Malah mereka wajib tegur dan kritik bermatlamatkan pembaikan. Apa jua perundangan, rancangan mahupun cadangan tentu ada kelemahan meskipun bertujuan baik. Begitu juga URA.
Lantas saya setuju dengan teguran wartawan veteran Andrew Sia menerusi kolumnya di Malaysiakini. Kata Sia, kebimbangan utama membabitkan orang miskin. Kata kuncinya orang miskin.
Sebagai contoh, beliau menggunakan kawasan rumah pangsa kos rendah yang berharga RM200,000 seunit. Kawasan dibangunkan semula untuk pembinaan condo baru yang fancy. Ertinya rumah pangsa lama dirobohkan. “Ya penghuni diberi pampasan atas ‘kehilangan’ rumah pangsa mereka. Katalah RM220,000. Tetapi tidak akan mampu beli kondo baru yang didirikan berharga RM600,000 atau lebih,” kata Sia.
Kesudahannya, kata beliau, mereka berpindah kemungkinan jauh dari pusat bandaraya mencari kawasan perumahan murah sesuai dengan kemampuan. Lalu mereka terpaksa menempuh perjalanan jauh dan memakan masa lama setiap hari apabila berulang alik ke tempat kerja.
URA ialah satu isu yang kompleks. Ada juga kebimbangan tentang ambang persetujuan yang mahu diturunkan daripada 100% kepada 80%. Dalam lain perkataan, peratusan untuk membangunkan semula perumahan lama dikurangkan bergantung usia dan keadaan perumahan.
Juga kebimbangan URA akan jadi pro pemaju, bukan rakyat. Semua kebimbangan sudah dapat perhatian kerjaan yang bertindak memberi penjelasan dan jaminan apa yang dibimbangi tidak akan terjadi. Tidak perlu saya huraikan penjelasan dan jaminan berkenaan.
Namun dinyatakan URA masih dalam peringkat perancangan. Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan masih mengumpul maklum balas daripada pihak berkepentingan.
Yang ingin saya ketengahkan ialah teguran Sia bahawa cara URA dilaksanakan boleh menimbulkan masalah seperti yang ditulis tadi, yakni pushing out poorer people. Beliau menyarankan penambahbaikan. Dalam konteks ini saya ulangi kata kunci ‘orang miskin’.
Malangnya Presiden PAS Tuan Ibrahim Tuan Man tidak mahu menggunakan kata kunci itu yakni ‘orang miskin’ secara am, sebaliknya memilih untuk sebut bangsa. Beliau menyifatkan URA sebagai “taktik halus mengusir Melayu dan India miskin dari kawasan bandar”.
Mengapa sebut bangsa? Bukankah elok jika kata ‘orang miskin’ tanpa ambil kira bangsa mereka? Miskin ialah miskin. Benar ada orang Melayu dan India miskin tetapi orang miskin termasuk juga orang Cina. Jika mahu juga sebut bangsa mengapa tidak sebut Cina juga? Atau adakah timbalan presiden PAS yakin semua orang Cina towkay yang kaya raya?
Bagi saya Tuan Ibrahim menyebut ‘orang India’ untuk mengiringi ‘orang Melayu’ ialah untuk elak dituduh bersifat perkauman. Namun dengan tidak memasukkan orang Cina dalam senarai orang miskin bukankah itu menunjukkan elemen perkauman?
Sebelum ini PAS ketika membantah cadangan sesetengah pihak supaya pilihan raya tempatan atau local council elections diadakan, ia juga menggunakan sentimen perkauman. Tuan Ibrahim menyifatkan pilihan raya itu bagi membolehkan pihak berkuasa tempatan dikuasai “hanya satu kaum”. Beliau tidak sebut apa kaum yang dimaksudkan tetapi rasanya umum boleh agak kaum apa. Presiden PAS pula pernah terus terang kata orang Cina akan menguasai pihak berkuasa tempatan jika pilihan raya berkenaan diadakan.
Pada hemat saya jika PAS atau sesiapa yang mahu membantah dan mengkritik URA silakan tetapi tampilkan hujah bijak berdasarkan fakta, bukannya emosi. Senaraikan kelemahan dan beri cadangan pembaikan atau alternatif. Jangan tiup sentimen perkauman.
Bekas perdana menteri Mahathir Mohamad turut membantah dan turut main sentimen bangsa. Beliau mendakwa orang Melayu akan jadi seperti Melayu Singapura yang diusir daripada perkampungan mereka untuk beri laluan kepada projek pembangunan.
Panjang lebar dakwaannya. Cukup saya katakan intipati dakwaan ialah perkampungan orang Melayu Singapura ditiadakan dan mereka terpinggir dan tenggelam di lautan orang bukan Melayu.
Saya beritahu dakwaan Mahathir kepada kawan lama, seorang Melayu rakyat Malaysia tetapi duduk di Singapura bertahun-tahun lamanya. Apabila beliau kembali ke Malaysia beberapa tahun lalu, isterinya (Melayu Singapura) ikut serta tetapi masih warga Singapura. Beliau menasihati anak-anaknya supaya terus tinggal di Singapura sebagai warga republik itu.
Setelah baca dakwaan Mahathir kawan saya mengulas. Juga Panjang lebar. Saya tidak hurai satu persatu. Kesimpulan ulasannya ialah apa yang Mahathir cakap mengenai Melayu Singapura adalah “tidak betul bro”. - FMT
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili MMKtT.

---