Setiausaha Agung Pas Jangan Menipu

---

Semalam, 12 Januari 2025, Setiausaha Agung PAS telah menulis kenyataan media yang panjang bertele-tele mempertikaikan penjelasan PMX mengenai isu titah addendum terkait pengampunan Dato' Sri Najib Razak. 


Kenyataan media sepanjang 4 muka surat dengan 21 perenggan itu ada memetik dua kes mahkamah yang menjadi duluan dalam kes pengampunan diraja. Kes tersebut ialah Superintendent of Pudu Prison lawan Sim Kie Chon [1986] 1 CLJ 548 dan Karpal Singh lawan Sultan of Selangor [1987] 2 CLJ 342.


Setiausaha Agung PAS yang juga ahli parlimen Kota Bharu telah memetik penghakiman dari kedua-dua kes itu, kononnya mahkamah telah memutuskan bahawa "Lembaga Pengampunan hanyalah badan penasihat dan AGONG TIDAK WAJIB MENGIKUT NASIHAT TERSEBUT SEMASA MELAKSANAKAN KUASA PENGAMPUNAN BAWAH PERKARA 42 PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN"


Merujuk kepada penghakiman asal kedua-dua kes tersebut, ungkapan "Agong tidak wajib mengikut nasihat Lembaga Pengampunan" hanyalah rekaan Setiausaha Agung PAS sahaja. Diperturunkan di sini penghakiman asal dalam bahasa Inggeris dalam kes Sim Kie Chon yang kemudiannya diikuti oleh kes Karpal Singh. Kemudian bandingkanlah dengan apa yang 'diterjemahkan' secara curang oleh Setiausaha Agung PAS yang juga seorang peguam.


"The Pardons Board is only an advisory body and makes no decision whatsoever as such but only tenders advice to His Majesty for the purpose of the exercise of his powers of clemency under Article 42 of the Constitution." (per Eusoffe Abdoolcader SCJ)


Terjemahan bebas: "Lembaga Pengampunan hanyalah badan penasihat dan tidak membuat sebarang keputusan tetapi hanya menasihatkan Agong untuk tujuan baginda menjalankan kuasa pengampunan baginda di bawah Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan."


Ternyata ungkapan "Agong tidak wajib mengikut nasihat tersebut..." yang dipetik oleh Setiausaha Agung PAS hanyalah rekaan Setiausaha Agung semata-mata, dan memberi gambaran seolah-olah Agong boleh menolak nasihat Lembaga Pengampunan begitu sahaja. Tidak terdapat dalam mana-mana bahagian dalam penghakiman Sim Kie Chon atau Karpal Singh yang menyebut bahawa raja pemerintah tidak wajib mengikut nasihat Lembaga Pengampunan. Kalau Setiausaha Agung PAS membuat tafsiran dan kesimpulan sendiri berdasarkan pemahaman sendiri berdasarkan penghakiman tersebut, itu dia punya pasal, tapi menyebut bahawa mahkamah yang memutuskan Agong tidak wajib mengikuti nasihat Lembaga Pengampunan adalah satu penipuan atas darat kering bak kata orang Rusila. Apatah lagi petikan tersebut dibuka dan ditutup dengan tanda pembuka kata dan penutup kata, memberi gambaran bahawalah ungkapan itulah sebenarnya keputusan Mahkamah Agung sedangkan ungkapan tersebut tidak wujud. 


Kalau nak takwil kononnya disebabkan Lembaga Pengampunan hanya menasihat MAKA AGONG TIDAK WAJIB MENGIKUT NASIHAT LEMBAGA PENGAMPUNAN, ini juga tidak betul kerana status 'nasihat' oleh pihak eksekutif juga ada perbincangan panjang dari sudut undang-undang dan tidak boleh dirumuskan ikut seDAP tekak ahli parlimen Kota Bharu sahaja. Kalau mahkamah kata Lembaga Pengampunan hanya menasihat maka ambil yang literal sahajalah tak perlu tokok-tambah ungkapan lain. 


Jika hendak dikatakan budi bicara raja pemerintah dalam isu pengampunan merupakan isu yang tidak boleh diadili (non justiciable) sekali pun, ia membawa makna yang jauh berbeza dengan ungkapan "Agong tidak wajib mengikut nasihat Lembaga Pengampunan".


Ternyata Setiausaha Agung PAS hanya mereka-reka penghakiman yang tidak wujud dan membuat kesimpulan untuk menyeDAPkan cerita dan naratif sendiri. Setiausaha Agung PAS janganlah jadi kaki lebong. Jangan kata apa yang orang tak kata. Menipu kan hukumnya haram.

---