Penggunaan Istilah Feudalisme Melayu Oleh Syed Hussein Alatas

---

 


 
PENGGUNAAN ISTILAH  FEUDALISME MELAYU OLEH SYED HUSSEIN ALATAS


ULASAN JURNAL : Syed Hussein Alatas: Pemikiran Kolonial dan Gagasan 'Feudalisme Melayu'

Terbitan :Jurnal  Akademika, Universiti Kebangsaan Malaysia

Penulis : Dr Azmi Arifin

Tahun: 2012

Pengulas : Muhammad Nuruddin Bashah

Kenali sumber pemikiran yang dibahas dalam artikel ini:

Mari kita kenali sumber pemikiran yang dikaji dalam artikel ini iaitu Syed Hussein Alatas. Beliau  adalah seorang intelektual terkemuka di Malaysia yang terkenal sebagai pengkritik sosial dan ahli politik yang berani. Beliau telah membuat sumbangan yang penting dalam bidang penulisan, dengan karya-karyanya yang menjadi rujukan penting seperti "Thomas Stamford Raffles – Schemer or Reformer?", "The Myth of Lazy Native", dan "Mitos Peribumi Malas". Beliau telah mempelopori kajian yang menarik tentang masalah dunia membangun, isu rasuah, watak tertawan, dan mitos peribumi malas. Syed Hussein mengkritik keras ideologi kolonial yang mencipta imej-imej buruk tentang masyarakat yang dijajah, terutama stereotaip peribumi malas. Beliau menegaskan bahawa watak peribumi malas hanyalah mitos yang berasaskan kepentingan kolonial. Meskipun begitu, beliau menerima penggunaan istilah 'feudalisme Melayu' dengan keraguan, kerana sukar untuk mencari konsep yang lebih sesuai untuk menjelaskan perlakuan tertentu terhadap watak peribumi Melayu.

Apa lagi sikap beliau? Alatas bukanlah seorang penulis yang terikat kepada pandangan kebangsaan yang sempit. Beliau tidak menafikan bahawa terdapat sifat-sifat negatif dalam masyarakat peribumi, tetapi beliau juga tidak menerima pandangan tersebut secara membuta tuli yang berasal dari prasangka zaman kolonial. Pendekatan beliau lebih bersifat kritis dan analitis, berusaha untuk memahami dan mentafsirkan realiti sosial tanpa terpengaruh oleh stereotaip yang telah diwarisi dari era penjajahan.

 

Tujuan artikel ditulis:

Artikel ini mengetengahkan sumbangan Syed Hussein Alatas terhadap kajian 'feudalisme Melayu', memberikan analisis tentang kesan penjajahan terhadap pemikiran orang Melayu dan asal-usul mitos peribumi malas untuk membenarkan penjajahan. Syed Hussein Alatas mengkaji konsep ini secara mendalam dalam tulisannya yang berjudul "Feudalism in Malaysia Society: A Study in Historical Continuity" pada tahun 1968. Pembaca dibantu memahami sejarah dan masyarakat di sebalik istilah 'feudalisme Melayu' serta pendekatan interdisiplin Syed Hussein dalam bidang sejarah, budaya dan politik. Walau bagaimanapun, terdapat kekeliruan konsep dalam definisi 'feudalisme Melayu' yang mungkin tidak mencerminkan realiti sosial Asia Tenggara secara keseluruhan.

 

Kritikan Dr Azmi terhadap gagasan Alatas:

Artikel ini juga mengkritik penerimaan konsep feudalisme oleh Syed Hussein dan menegaskan bahawa istilah tersebut mungkin merupakan satu lagi mitos kolonial yang digunakan untuk membenarkan penjajahan. Dr Azmi berusaha untuk memberikan perspektif yang lebih jelas tentang bagaimana ideologi kolonial telah membentuk pemikiran tentang masyarakat Melayu, serta mengajak pembaca untuk merenungkan kembali konsep-konsep yang diterima dalam kajian sejarah. Syed Hussein dianggap sebagai pelopor dalam kajian 'feudalisme Melayu' dan menjelaskan bagaimana pandangannya telah dipengaruhi oleh konteks kolonial.

Dr. Azmi berpendapat bahawa Alatas telah terlepas pandang atau bloeh dikatakan bermudah-mudah (tasahhul) dengan penggunaan istilah 'feudal' dan 'feudalisme Melayu' kerana dalam usaha menolak dakyah kolonial, Alatas kelihatan menjulang konsep itu  yang dicipta pada zaman kolonial, yang digunakan untuk membenarkan penjajahan British di negeri-negeri Melayu.

Pada pandangan DrAzmi, Alatas kelihatan seakan-akan mengakui tentang kesukaran untuk menemui satu konsep alternatif selain feudalisme melayu untuk  menggambarkan dengan jelas tentang perlakuan tertentu watak peribumi Melayu.

Wujudkah feudal di Tanah Melayu? Itulah persoalan awal sebelum berbahas legasinya iaitu psikologi feudal (taat melulu, takut pemerintah, jiwa hamba ynag masih kekal dalam kelakuan anak tempatan Malaysia kini)

 

Pihak yang semberono menggunakan istilah feudal untuk menyelar kepimpinan dan bangsawan Melayu:

Beberapa orang penulis seperti Chandra Muzaffar, Syed Husin Ali, dan Shaharuddin Maaruf menunjukkan sikap yang terlalu merendahkan nilai dan budaya bangsa Melayu serta terlalu mengagungkan kemajuan Barat yang dianggap penjajah. Mereka mengkritik pemimpin Melayu, bangsawan dan kerajaan yang dianggap korup dan ketinggalan zaman dengan menggunakan istilah 'feudalisme Melayu'. Pandangan mereka dipengaruhi oleh gambaran kolonial British tentang kelemahan orang Melayu.

Mereka (para penulis dia atas) merujuk catatan ciri-ciri yang dianggap "feudalisme Melayu" oleh askar British yang mana mereka ini mencatat dan memburuk para pembesar Melayu yang sedang diperangi. Ini digunakan sebagai dasar untuk mengkritik kepemimpinan dan sifat politik orang Melayu, meskipun untuk kemajuan mereka.

Pegawai kolonial British seperti John F. McNair dan Hugh Clifford menyebar imej-imej pembesar Melayu yang ganas, sultan-sultan Melayu yang tidak mahir memerintah, dan ekonomi negeri-negeri Melayu yang menurun disebut sebagai bersimpati dengan nasib orang Melayu yang tertindas. Inilah teks-teks utama yang dirujuk politik tertentu kemudiannya untuk menghentam bangsawan dan kepimpinan bangsa Melayu.

 

Kritikan Dr Azmi terhadap kajian Cheah Boon Kheng (1991):

Dalam kajin ini Cheah membentangkan kajian berdasarkan rujukan komprehensif yang merangkumi tulisan pegawai kolonial British dan Syed Hussein sendiri. Dalam karyanya pada 1991, Cheah berhujah bahawa feudalisme adalah satu konsep yang berguna untuk menjelaskan struktur sosial dan politik orang Melayu semasa era pra-penjajahan. Beliau menekankan bahawa hanya dengan memahami feudalisme kita dapat memahami mengapa kerajaan-kerajaan Melayu di Semenanjung Tanah Melayu menghadapi kemelut, kemerosotan, dan perpecahan pada abad ke-19, akhirnya jatuh ke tangan British. Walau bagaimanapun, pandangan Cheah tidak memberikan pemahaman yang mendalam tentang konsep feudalisme, dan buktinya mengenai perpecahan 'feudal' di kalangan orang Melayu adalah kabur dan nampaknya dibina agar sesuai dengan naratifnya. Kejatuhan kerajaan Melayu Melaka disebabkan oleh penaklukan Portugis dan pengkhianatan penduduk serta pedagang asing. Konflik kepemimpinan dan perpecahan Melayu turut berlaku tetapi perpecahan feudal bukan satu-satunya faktor yang menyebabkan keruntuhan Melaka. Faktor ini tidak ditangani oleh Cheah yang lebih fokus kepada perpecahan Melayu dan sikap yang dikatakan ‘feudal’.

 

Sebenarnya apa itu feudal?

Istilah ini datang dari Eropah maka sejarah eropahlah yang perlu dibahas. Feudalisme sering kali dikaitkan dengan penindasan, kemunduran, dan perhambaan. Pandangan negatif terhadap sistem feudalisme telah tersebar dalam masyarakat sejak lama. Buku "Feudalisme Eropah Barat Zaman Pertengahan" oleh Azmi Arifin (2015) ada menjelaskan perkembangan sistem feudalisme dari awal hingga keruntuhan politiknya yang mempengaruhi dunia. Feudalisme adalah sistem sosial di Eropa pada Zaman Pertengahan di mana penduduk diberikan tanah dan perlindungan oleh bangsawan sebagai balasan atas kerja dan perjuangan mereka. Sistem ini berkembang sejak abad ke-9 di Perancis setelah keruntuhan Empayar Rom Barat. Feudalisme muncul karena ketidakstabilan pemerintahan pusat yang membuat rakyat memilih perlindungan dari tuan tanah. Selain itu, kebutuhan akan tanah pertanian dan situasi tidak stabil seperti peperangan turut mempengaruhi lahirnya sistem politik feudalisme.

Wujudkah sistem feudal atau falsafah feudalisme di alam Melayu?

Beberapa elemen yang dikaitkan dengan 'feudalisme Melayu' seperti institusi kesultanan, penindasan ekonomi, dan perpecahan tidak semestinya merupakan aspek penting dalam konsep feudalisme. Pertanyaan juga timbul tentang sejauh mana elemen-elemen tersebut benar-benar wujud dalam masyarakat Melayu sebelum penjajahan British. Ini menunjukkan perlunya kajian yang lebih mendalam dalam memahami amalan 'feudalisme Melayu'.

Dalam sejarah Melayu, pegawai tidak pernah bercita-cita untuk merdeka atau mencabar kuasa istana. Mereka juga tidak berminat untuk merampas kuasa sultan atau takhta, kerana perlantikan sultan adalah berdasarkan kesucian keturunan, bukan kuasa politik. Kuasa pembesar bergantung pada restu dan sokongan istana. Gullick (1978) menjelaskan bahawa pembesar-pembesar lebih rela menerima hukuman daripada sultan daripada menentang baginda. Walaupun perselisihan dan perselisihan wujud di kalangan orang kenamaan, ia tidak membawa kepada huru-hara yang tidak terkawal. Tidak pernah ada sebarang percubaan oleh pegawai untuk mengukuhkan kedudukan mereka sebagai kerajaan yang bebas. Perang saudara hanya untuk mendapatkan kawalan bersatu di bawah sultan. Walaupun berlaku konflik, ia tidak pernah membawa kepada feudalisme atau huru-hara yang meluas dalam masyarakat Melayu.

Dakwaan tentang penindasan pemerintah terhadap rakyat bawahan di Melayu disalahgunakan dengan dibandingkan dengan zaman feudal di Eropah. Ramai mengaitkan perhambaan dan sistem kerah dalam masyarakat Melayu sebagai lambang penindasan, namun pandangan ini tidak tepat. Dalam sejarah kita, rakyat jelata yang berkerah sebenarnya adat bergotong royong dan bukan penindasan, malah dijadikan acara meriah pula. Tidak terdapat bukti jelas yang menunjukkan pembesar memaksa dan menzalimi rakyat jelata melalui sistem perhambaan dan sistem kerah dalam masyarakat Melayu zaman dahulu seperti sejarah Barat iaitu penindasan tuan tanah terhadap golongan serf pada zaman feudal di Eropah.

Apakah alternatif istilah feudalisme jika ingin berbahas perihal bangsawan dan sistem istana kita?

Menurut artikel ini, Alatas mengakui kesukaran untuk menemui konsep baru yang lebih sesuai untuk menggambarkan sifat-sifat masyarakat Melayu berbanding konsep feudalisme yang diambil dari sejarah Barat. Walaupun beliau menyedari bahawa konsep feudalisme tidak dapat diterapkan secara literal terhadap Asia Tenggara, namun beliau tidak menawarkan alternatif perkataan yang lebih tepat untuk menggantikan istilah 'feudalisme Melayu.  Ini mengakibatkan kekurangan dalam pemahaman yang lebih mendalam tentang masyarakat Melayu dan hubungan sosial mereka, disebabkan oleh ketidakjelasan dalam penerapan konsep feudalisme. Malah pengulas pemikiran ini iaitu Dr Azmi sendiri tidak menawarkan alternatif perkataan yang lebih tepat untuk menggantikan istilah 'feudalisme Melayu', tetapi lebih menekankan bahawa konsep tersebut seharusnya dikaji dengan lebih kritis kerana ia mungkin berasal dari ideologi kolonial yang bertujuan untuk menjustifikasikan penjajahan.

 

Saranan

Kajian ini boleh dikembangkan lagi dengan berusaha memperkenalkan istilah baru bagi feudalisme untuk menggambarkan sistem bangsawan dan istana Tanah Melayu.

 

Rujukan:

Arifin, A. (2012). Syed Hussein Alatas: Pemikiran Kolonial dan Gagasan ‘Feudalisme Melayu’. Akademika, 82(1), 21-30.

---